De netwerkcoördinator van de publieke omroep Van Dijk zei dat hij het televisiespelletje Lingo van de buis wil halen. Het CDA sprong er meteen bovenop. “Het CDA en de PvdA zijn woedend over deze beslissing,” schreeuwde de hele pers even later. Uiteindelijk bleek dat er nog geen besluit genomen is, maar dat er alleen gevraagd is aan de TROS om een alternatief te ontwikkelen dat ook voor jongeren aantrekkelijk is. Pas als de TROS of een andere omroep daar in slaagt, zal worden overwogen met Lingo te stoppen.

De publieke omroep wijst erop dat Hilversum van Den Haag zelf de opdracht heeft gekregen meer jonge kijkers te trekken. Dat is waar. Eerst was er al dat gedoe om de nieuwe zenderprofilering van de publieke omroep. Nu dat achter de rug is, is het nóg niet goed. Nu wordt er wéér geklaagd. Blijkt het uiteindelijk toch tegen te vallen?

Nu is het wel zo dat het CDA altijd al een tegenstander was van het nieuwe programmeringsmodel. Ze zagen het niet zitten dat de macht van de omroepen verkleind zou worden.

Ook de PvdA vind het schandelijk dat Lingo om die reden moet verdwijnen. De partij wijst erop dat het CDA in het verleden heeft ingestemd met het verlenen van meer macht aan de raad van bestuur Publieke Omroep. De PvdA was hier tegen.

Een publiekstrekker, zo kun je deze ‘Lingo-kwestie’ wel noemen. Het publiek is geschokt door een uitspraak van de netwerkcoördinator. De grote partijen gaan hier gemakkelijk in mee door de wil van het publiek te uiten, ze doen er zelfs nog een schepje bovenop door te proberen elkaar ook nog eens naar beneden te halen.

Om met de woorden van Van Dijk te spreken ‘Als een politicus een discussie over de publieke omroep wil of over het functioneren van de netcoördinator is dat prima, maar dan wel op een ander moment, met een andere aanleiding en in een andere setting.’ De politieke partijen bemoeien zich alleen maar met problemen als ‘Lingo gaat van de buis’ in verkiezingstijd en in de verkiezingsstrijd.

Dit is mijn concept-versie van een schoolopdracht